Punto: mediana de las simulaciones. Barra gruesa: rango del 80% (p10-p90). Línea fina: rango del 90% (p5-p95). Raya vertical: escaños de 2023 (Front Valencià y Podemos iban dentro de Sumar). Las medianas de cada partido no suman exactamente 350: la mediana de una suma no es la suma de las medianas. En la prueba con 2015, 2016, 2019 y 2023, el rango del 80% contuvo el resultado real el 83% de las veces y el del 95%, el 93%: los rangos están bien calibrados.
Elige uno o varios partidos: en cada una de las 20.000 simulaciones se suman sus escaños. Las barras de color son las simulaciones con mayoría absoluta (176 o más).
Elige una hipótesis: se quedan solo las simulaciones que la cumplen y se recalculan las probabilidades. No vuelve a ejecutar el modelo, sino que muestra qué pasa en los casos del modelo compatibles con esa hipótesis.
Cómo movieron las encuestas 39 eventos de 2002 a 2026: catástrofes, corrupción, terrorismo, inmigración, crisis económicas, movilizaciones, Cataluña, la pandemia y decisiones políticas. Se compara cada encuestadora consigo misma antes y después, y cada evento se atribuye a la administración señalada como responsable, no a quien gobierna en Madrid: en la DANA, la Generalitat Valenciana (PP).
De lo general a lo concreto: efecto medio por tipo de evento → cada evento del tipo → cada encuestadora antes y después de un evento. Elige qué medir: el partido de la administración responsable, su rival, Vox o la izquierda alternativa (IU, Podemos, Sumar, Frente Amplio…).
Puntos de cambio en las semanas siguientes frente a las anteriores, misma encuestadora: 4 semanas desde 2010 y 6,5 antes, cuando había menos encuestas. "Responsable": partido de la administración más señalada; "rival": el otro de los dos grandes. "p placebo" es la proporción de semanas sin evento de 2000-2026 (con la misma ventana) con un cambio igual o mayor: por debajo de 0,05, el cambio difícilmente es ruido. Un evento con elecciones dentro de su ventana queda confundido y no cuenta en el meta-análisis. Excepción: el 11-M, tres días antes de las generales, se mide contra el resultado. Las fechas son las del trabajo de campo, no las de publicación: "antes" es una encuesta cuyo campo terminó antes del evento y "después", una cuyo campo empezó al día siguiente o más tarde; las que lo cruzan no cuentan. Haz clic en una cabecera para ordenar.
| Evento | Fecha | Tipo | Responsable | Cambio responsable | p placebo | Cambio rival | p placebo | Cambio Vox | p placebo | Cambio izq. alt. | p placebo | Nota |
|---|
Media de 554 encuestas de 27 casas (agosto de 2023 a octubre de 2026), con el sesgo de cada casa restado. Semana del —: PP —, PSOE —, Vox —, Frente Amplio —; ventaja del PP — puntos.
De lo general a lo concreto: 1990-2026 por meses → un ciclo electoral con cada encuesta → una encuestadora. Usa la ruta de arriba para subir de nivel y los botones de partido para quitar o poner líneas. Las rayas verticales son eventos; al hacer clic se abre su detalle.
Línea: ventaja semanal con su intervalo del 95%. Tramos horizontales: periodos entre rupturas detectadas (PELT). Rayas verticales: eventos analizados en la pestaña Eventos; las más marcadas tuvieron un efecto distinguible del ruido (Cerdán en el PSOE, la DANA en Vox). Pasa el cursor por una raya para ver el cambio medido. Las rupturas de noviembre de 2023, noviembre de 2024 y junio de 2025 coinciden con la amnistía, la DANA y Cerdán.
Puntos frente a la mediana de las demás casas en ±14 días (2023-2026), para casas con 4 o más encuestas. Los valores negativos favorecen al PSOE.
Puntos que el modelo suma a cada partido en la comunidad según las encuestas autonómicas de voto al Congreso de los últimos 180 días (y el CEO en Cataluña). Se usa la distancia de la comunidad a la media nacional en la fecha de cada encuesta, no su nivel. En 2016-2023 esa señal redujo el error autonómico de 3,1 a 1,8 puntos, con un peso óptimo de 0,9; con encuestas de más de 90 días el peso baja. Las comunidades sin encuestas de voto (Asturias, Baleares, Cantabria, las dos Castillas, Extremadura y La Rioja solo tienen proyecciones de escaños) siguen la proyección nacional.
| Comunidad | Encuestas | Última | Peso | PP | PSOE | Vox | Frente Amplio | Podemos | Territoriales |
|---|
Media de las casas con una encuesta en los 21 días previos. "Error en la ventaja" es la ventaja PP − PSOE estimada menos la real: un valor positivo sobreestimó al PP. Sumar / UP incluye a Unidas Podemos en 2016-2019.
| Elección | Casas | Error medio por partido | Error en la ventaja | PP | PSOE | Vox | Sumar / UP |
|---|
El resultado de unas generales se explica, por orden de peso, por lo que ya se votó antes, por dónde se vota (la comunidad y la provincia) y por quién vive en cada sitio (edad, renta, paro, densidad…). Todo lo que sigue sale de resultados reales: las generales de 2011 a 2023 en los 8.100 municipios, sin encuestas. Al final, la campaña y las reglas del juego.
Porcentaje de voto válido por familia de partidos. La izquierda alternativa agrupa IU, Podemos, Unidas Podemos, Más País y Sumar.
| Elección | PP | PSOE | Vox | Cs | Sumar / UP | SALF | Participación | NEP |
|---|
R² del voto de cada municipio en una elección frente a su voto en la anterior (1 = lo explica todo), ponderado por censo. Los bloques ideológicos cambian muy poco de un municipio a otro. Los partidos concretos cambian más cuando aparece o se hunde un partido del mismo espacio (Cs y Podemos en 2015, Sumar en 2023). La participación es lo menos estable.
Parte de la diferencia de voto entre los municipios (R², ponderado por censo) que se explica al ir sumando información: primero la comunidad, luego la provincia, luego la socioeconomía y la demografía del municipio (renta, edad, extranjeros, paro, densidad, pensiones…) y, por último, su voto de 2019. Lo que queda es lo que ninguna de estas capas explica.
Puntos de voto asociados a 1 desviación típica más de cada característica, comparando municipios de la misma provincia (ponderado por censo, 2023). Raya: intervalo del 95%; punto relleno: distinto de cero. Son asociaciones entre municipios, no comportamientos individuales. Por ejemplo, que el PSOE saque más donde hay más pensiones no prueba que los pensionistas voten más al PSOE.
Resultado menos la media de las encuestas de entre 4 y 6 semanas antes, en puntos. En positivo, el partido acabó mejor de lo que apuntaban las encuestas un mes antes; en negativo, peor. Recoge la campaña, los acontecimientos de última hora y también el error propio de las encuestas. Subrayado: el partido del Gobierno.
| Elección | PP | PSOE | Vox | Izq. alternativa | Cs |
|---|
Porcentaje de escaños menos porcentaje de votos en 2023. Con D'Hondt en 52 circunscripciones, muchas pequeñas, el primer y el segundo partido sacan más escaños de los que les tocarían por votos. Los terceros (Vox, Sumar) pierden, y los nacionalistas, concentrados en pocas provincias, salen casi exactos.
El mismo método aplicado un mes antes de las generales de 2015, 2016, noviembre de 2019 y 2023, recalibrado cada vez sin la elección que predice. El bloque de la derecha cayó dentro de su rango del 80% en las cuatro. Los fallos de partido vienen sobre todo de vuelcos de campaña (Ciudadanos en 2015 y 2019, Vox en 2019, el PSOE en 2023). Los partidos territoriales usan, como en el modelo real, la mediana de sus encuestas.
| Elección | Partido | Predicción | Real | p10 | p90 | Dentro del 80% |
|---|
Mediana de las encuestas con trabajo de campo entre 42 y 28 días antes, menos el resultado (puntos). Negativo: la encuesta se quedó corta. Es el error que usa el modelo, ampliado un 11% por estimarse con 11 elecciones. La columna del Gobierno muestra el patrón de campaña.
| Elección | Gobierno | PP | PSOE | Vox | Izq. alternativa | Cs / UPyD |
|---|
Mediana de las proyecciones de escaños publicadas tras la convocatoria (punto medio de cada horquilla) y su rango, frente a la mediana y el rango del 80% del modelo.
| Partido | Encuestadoras | Mín. | Máx. | Modelo | p10 | p90 |
|---|
Error absoluto medio por partido grande. Encuestadoras: su última proyección, como mucho 21 días antes. Modelo: la prueba con datos de un mes antes, sin ver la elección. No es del todo comparable: el modelo predice antes.
| Elección | Casas | Encuestadoras | Modelo |
|---|